Краткие комментарии к законопроектам, заинтересовавшим меня за последний год. В числе комментируемых будут и отклоненные и уже ставшие законами и продолжающие находиться в стадии законопроектов.
16. Законопроект № 644297-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
Из пояснительной записки: Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — законопроект) направлен на установление административной ответственности за опасное вождение.
Краткая суть: В Правила дорожного движения Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 477 были внесены изменения, устанавливающие запрет на опасное вождение… Следует отметить, что административная ответственность за опасное вождение до сих пор не установлена… С учетом изложенного законопроектом предлагается дополнить главу 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) новой статьей 12.38, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в опасном вождении, в виде административного штрафа в размере от 3 тыс. до 5 тыс.рублей. За повторное совершение данного правонарушения законопроектом предусмотрена повышенная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Краткий комментарий: Хочется вскочить и заорать: «Наконец-то!» Но существующие реалии, ранее уже затронутые в пункте 13 прошлой части обзора законопроектов, не внушают оптимизма относительно качественного исполнения предлагаемых норм. С учетом двух значительных сокращений штата дорожных подразделений полиции в 2018 и 2019 годах и никуда не девшегося некомплекта на данный момент, кто будет фиксировать опасное вождение и осуществлять по нему привлечение к ответственности, решительно непонятно. Инициатива же использовать в качестве доказательств нарушений правил дорожного движения (и в частности опасного вождения) видеозаписи водителей продолжения не получила, несмотря на поручение Президента РФ от 2021 года. В 2023 году Государственная Дума отклонила возможность фиксации нарушений правил дорожного движения при помощи приложений, наподобие «Народный инспектор». Поэтому паблики, посвященные ДТП продолжат наполняться контентом с «учителями», шашечниками и прочей дорожной мразью. Законопроект зарегистрирован в июне 2024 года, по состоянию на 22 июня 2024 не рассматривался.
17. Законопроект № 648716-8 «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Из пояснительной записки: Законопроектом предлагается внести в статью 37 «Необходимая оборона» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) изменение, дополнив указанную статью фактически специальной нормой, которая регулирует вопросы пределов необходимой обороны исключительно в пределах жилища обороняющегося, а именно предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни находящихся рядом с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в eго жилище. При этом жилищем понимается как место постоянного или временного проживания, так и место пребывания гражданина.
Краткая суть: Важно отметить, что авторы законопроекта предлагают ввести в законодательство России принцип «мой дом — моя крепость», который сейчас такого закрепления не имеет. Рассматриваемый законопроект призван не только закрепить право граждан защищаться на своей территории при незаконном проникновении в их жилище, но и призван фактически переломить судебную практику в пользу граждан. А именно, предлагаемая норма фактически закрепляет подход Верховного Суда Российской Федерации, озвученной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда от 31 мая 2022 года № 11 о презумпции невиновности защищающегося. Гражданий, который защищает себя на территории своего жилища при явной или потенциальной угрозе, не должен впоследствии доказывать свою невиновность и находиться на скамье подсудимых.
Краткий комментарий: Очередная попытка спасти добропорядочных граждан от перспектив оказаться за решёткой в результате выбора неверной (по мнению следствия и суда) последовательности действий по защите себя и своих близких. Предыдущие два законопроекта на данную тематику постигла незавидная судьба. Так законопроект № 265537-6, зарегистрированный в 2013 году, был отклонен в конце 2015 года со ссылкой на то, что он нарушит принцип справедливости, а законопроект № 484589-6, зарегистрированный в 2014 году, был также отклонен в конце 2015 года, получив отрицательные отзывы ВС РФ и Правительства РФ. Осмелюсь предположить, что и нынешний законопроект постигнет аналогичная судьба. Законопроект зарегистрирован в июне 2024 года, по состоянию на 22 июня 2024 не рассматривался.
18. Законопроект № 652508-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»»
Из пояснительной записки: Разработка проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Законопроект) обусловлена необходимостью решения ряда актуальных проблем, существующих на сегодняшний день в сфере водоснабжения и водоотведения, а также устранения имеющихся неточностей и внутренних противоречий в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Краткий комментарий: Итак, уважаемые депутаты Государственной Думы П.Р.Качкаев, С.А.Пахомов, С.И.Морозов, Р.В.Кармазина, М.А.Нуриев, В.Е.Булавинов, С.В.Разворотнева, А.М.Стрелюхин, И.К.Роднина, А.А.Гетта, вооружившись древней мудростью не менее уважаемого римского императора Веспасиана, решили, что частное говно уже слишком застоялось в ожидании законодательного регулирования (и, в частности, тарификации) и пора уже принимать к нему меры, давно принятые к говну граждан проживающих в многоквартирных домах, а также говну организаций. Порá простых решений (когда гражданин, владеющий недвижимостью в виде частного дома, по-простецки и со всем уважением пихал водителю приехавшего илососа несколько мятых сторублевок, не заботясь о дальнейшей судьбе плодов труда своих внутренних органов) похоже подходит к концу. Теперь всё будет зарегулировано договорами, обложено нормами на вредность воздействия частного говна на окружающую среду и, естественно, взиманием компенсации, в случае, если очистные системы не будут справляться с отходами после особо настоявшегося «батиного супа». Граждане – стройте безотходные септики! Пока не будет принята норма об обязательном количестве говна с каждой сотки вашего домовладения, такое решение защитит вас и от излишней бюрократии и от излишних трат. Законопроект зарегистрирован в июне 2024 года, по состоянию на 22 июня 2024 не рассматривался.
19. Законопроект № 646473-8 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»»
Из пояснительной записки: Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» разработан в целях совершенствования порядка информирования организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и имуществом, клиентов, о принятии в их отношении ограничительных мер по приостановлению, отказу в проведении операций, замораживанию (блокированию) денежных средств.
Краткая суть: Законопроектом предлагается установить при информировании клиентов о принятых мерах обязанность одновременного уведомления о причинах принятия в их отношении ограничительных мер, а также предоставления перечня информации, необходимой для контрольных мероприятий и последующего снятия таких мер. Кроме того, предлагается информировать клиентов и о причинах отказа в отмене принятых мер для ускорения процесса снятия ограничений.
Краткий комментарий: Довольно странный законопроект, вносящий незначительные изменения в порядок информирования клиентов, пострадавших от действий ПОДФТ-подразделений кредитных организаций. В настоящее время порядок следующий:
В случае принятия кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, или решения о расторжении договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем третьим пункта 5.2 настоящей статьи, такая кредитная организация обязана представить клиенту, которому отказано в заключении договора банковского счета (вклада) или с которым договор банковского счета (вклада) расторгнут, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором банковского счета (вклада) или действующими в кредитной организации публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада).
В случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, такая организация обязана представить клиенту, которому отказано в проведении операции, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом или действующими в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения операции.
Законопроект дублирует требование о необходимости информирования о причинах принятия решения кредитной организации, внося его в статью 4, при этом не конкретизируя, в отличие от процитированной выше статьи 13.1-1, в каком порядке должно осуществляться указанное информирование. Единственным весомым изменением является, также вносимое в статью 4, требование о предоставлении кредитными организациями перечня информации, необходимой для контрольных мероприятий и последующего снятия таких мер. Но, так как данный перечень никак не конкретизирован, то это никак не повлияет на то, что в зависимости от добросовестности кредитной организации можно будет получить перечень как вида:
- справка о заработной плате
- пояснение о экономическом смысле операции за 14.03.2024 года
так и вида:
- чеки за последние 12 лет
- пояснение по поводу платежа в размере 15 рублей в общественном туалете 12.02.2020 года с приложением письма от собственника туалета об уплате им налогов
- гербарий цветка папоротника
- источник происхождения 12 рублей 23 копеек, которые капнули процентом с открытого в этой же кредитной организации вклада
- анализы мочи и кала за 2013 год.
Соответственно, в последнем случае явно видно нежелание кредитной организации добросовестно исполнять обязанности установленные для неё законодательством в сфере противодействия отмыванию денежных средств и при таких обстоятельствах предлагаемые законопроектом изменения не окажут нам никакой помощи в реабилитации своего честного имени.
Очень жаль, что законопроект оказался очередным замахом на рубль, а ударом на копейку. Законопроект зарегистрирован в июне 2024 года, по состоянию на 22 июня 2024 не рассматривался.
Продолжение следует…